Wednesday, April 22, 2009

The Pen is Mightier than the Sword

Ever heard of the saying ‘The Pen is Mightier than the Sword’? These words of wisdom was probably coined during the time when all fights and wars was won through physical strength and some people only starts to believe fights and wars could or should be won through wisdom. For all I know, those beautiful words were first introduced as a phrase after some fight or war was won through wisdom instead of sheer brute strength and sharp swords.

It may be of benefit to me and others if I could research the origin of the phrase. Who first introduce it, when, where, how and why. Yet again, for the purpose of this piece, I believe it’s sufficed to assume that the ‘why’ has something to do with writing and writers. Who else would use a pen but a writer or at least someone who writes? What else is a pen good for except writing? A warrior would not want to go to a war with only a pen or even many pieces of pens as his combat weapon, especially when the enemy draw on long sharp swords as weapon.

Of course one could use a pen as weapon and win a fight. Sudden attack as in an attempted robbery may be foiled if the victim is fast in drawing his pen, open it’s cover and thrust the sharp tip on the body of the attacker, where it could cause a severe pain. The pain would very unlikely kill the attacker but the pain would definitely distract the attacker. The distraction may allow enough time and space for the victim to stage further counter attack or run to safety.

For some reason, some hooligan may get very angry with you and challenge you to a fight. You refuse but the hooligan insists to settle the score there and then. As all you have on you, which can resemble a weapon, is a piece of pen you may just wield the pen as weapon to defend yourself and counter attack. The probability of you winning the fight would be very slim unless you are a martial art practitioner who practices regularly thus achieve the level of expert. Even if so, you would probably think more than twice if the hooligan wield a long, shiny and sharp samurai sword.

Pen as a physical weapon would very unlikely help anyone to win a fight, battle and war, as well illustrated in the two scenarios. Yet the saying goes, the ‘Pen is Mightier than the Sword. I believe then, the phrase must be referring to writings. Words written in such a way that it affect the readers. Words written in such a way that brings about different level of understanding. Words written that trigger a change in perspective.

It cannot be just referring to any written words. For words to be mightier than swords, they must be thought provoking. Words that form into sentences and paragraphs that influences the readers to act differently.

For a pen to produce such writing it must be moved by a hand which is controlled by a sharp mind. Not just any hand. Not just any mind. Quality of an article depends on the mind that controls the hand holding the pen and not the quality of the pen itself. The price of the pen would have no bearing in the result except maybe on the appearance of the writing.

Today, pen is hardly used for writing. Most writing results from tapping of many small buttons on an instrument widely known as keyboard which is connected to other instruments known as processor and screen. The physical appearance of the instruments may be very different compared to a pen but production of writing still depends very much on the fingers tapping the keyboards. Fingers controlled by the mind, just as the fingers that hold a pen to write.

Quality, brand and price of a pen bear no impact to the quality of writing. Quality, brand, price, speed and size of a computer also bring about no impact to the quality of a commentary. Even if a writer use a computer that is so powerful, equipped with a very big keyboard, the result of his writing still depends on the mind that control the fingers tapping on the keyboard.

The adage ‘The Pen is Mightier than the Swords’ holds true only when the mind that controls the hand is sharper than the sword. A piece of writing will have great positive impact when the mind of the writer instructs the fingers to tap the right key at the right sequence.

Human mind is not physical but works from a set of physical being that is located inside the human skull. The physical being is normally referred to as brain. The physical brain consists of many parts, each with specific functions to run the human body system. Details on brain and brain function would require much more than 39,339 pages to be added to this posting and that would render this posting unreadable to most and lose the intended impact. To avoid that, explanation on the brain function would focus on it’s effect on writings as viewed from a popular perspectives.

This generalisation made by the popular view may be too broad to the extent of being seen as pseudoscientific. Nevertheless, the broad explanation is still applicable to the majority of the cases thus prove it more right than wrong. Most importantly, it helps us better understand the what, why and how’s of a creative endeavour which includes but not limited to writings.

This generalisation is with regard to grouping the many physical parts of brain to only two significant groups, the left and right side. Both these sides consist of various brain elements. The left brain predominantly function as the logical processor while the right brain function as the creative side. The actual functionality of these two sides of brains may still differ from one person to another. Most glaring is the finding that in left-handed person, the sides and functions are generally the other way round.

Although not precise in all cases, it is safe to assume the left-logical and right-creative functionality as basis for further discussion in this observation. At this juncture, it is only proper to note again that the mind is not the physical form of the brain but the result of what is happening in the two sets of brain. Effectively, this means the capability and state of mind very well depend on how the two set of brains works.

Human mind would not function properly in the absence of any one side of the brain. In most cases, the two sides of brains just work while in some other cases the two sides work together as a team. Although in both cases the brain works and thus form a mind, the difference between ‘working’ and ‘working together as a team’ can be very obvious.

People with both side of brain working are average people.  They form the majority of people living in this world. Average people are everywhere. They live their lives as a normal people. They like and dislike what other people normally like and dislike. They do things that normal people do and refrain from doing what other normal people refrain from doing. They think just as another average people think. They form opinion the way most other people shape their opinion. Their mind function well enough for them to live as normal people. Just well enough.

When both side of the brain work together as a team, the result is exceptional. Not just exceptional in any way but exceptional in a positive sense. People blessed with this set of brains are extraordinary. Because of their state of mind, it is normal for them to be known as brilliant or even genius. These are not average or normal people. Their numbers are much smaller than the average people.

The brilliant and genius think in a different way compared to the average. Even among themselves, they think differently. They do things the average people refrain from doing. They achieve more than the average because they not only work hard but smart. While the average are contented just being a follower, the brilliant would always strive to lead others. While the average is comfortable with what they achieve, the brilliant make every effort to always improve. The brilliant and genius always produce something that is remarkably superior.

At the other end of the bell curve, lives another group of people. Just as anybody else, this group of people also bring with them the two sets of brain. Just as everybody else, the right-creative and left-logical sets of brain are right there, snuggled within their respective skulls. The physical being of these people are generally the same as the average and the brilliant.

Despite the similarity, one particular aspect of the mind sets the vast difference even when compared to the average. The disparity is only in the character of the two brain sets. This character sets the daft from the average and brilliant.

The daft has both brain sides intact but one side of the brain is lost and the other is out looking for it. The left brain is lost and the right is out looking for it. The left-logical side is lost and working hard to look for the way home. The right-creative side gets lonely and is trying hard to get the logical side home. The lost side may even be the right-creative and the one looking for it is the left-logical side. With this happening, both the brain sides are always busy. One is busy looking for the way home while the other busy looking for the lost side.

Naturally, with both the sides busy, they are no time left for them to work, let alone work together as a team. The logical side has no time to be logical while the creative side has no time to be creative. One is lost and the other is busy trying to locate it.

Now let’s go back to the proverb, ‘The Pen is Mightier than the Sword’. This adage has been proven true many times over. History noted that many battle have been won just by the strokes of pens, without wielding of weapons, any weapon. Disputes resolved by exchange of ideas through writings that quashed the misunderstanding causing it. Fierce disagreement mellowed and subsequently metamorphoses to harmony upon involvement of a literature that changes the perspective of the bickering parties.

True as it may be, let’s not overlook the element which controls the pen. Could all product of writing be classified as mightier than sword? Would the fingers that hold and move the pen or tap the keyboard impact the result? How would the writer’s state of mind influence the movement of the fingers?

Would it be right to conclude that ‘The Pen is Mightier than the Sword’ only and only if the fingers holding and moving the pen are controlled by a mind that is sharper than sword? Would it be right to correlate writings to the writer’s brilliant, average or daft state of mind? 


Note:

"The pen is mightier than the sword" is a metonymic adage coined by English author Edward Bulwer-Lytton in 1839 for his play Richelieu; Or the Conspiracy.

Wednesday, April 15, 2009

Kerusi 3

Isu berkaitan kerusi sebenarnya satu isu yang sangat menarik. Jika tidak, mana mungkin berita mengenai 10 kerusi yang tidak diduduki boleh menjadi berita hangat sedangkan pada masa yang sama, terdapat ratusan juta kerusi lain yang juga kosong. Yang bilangannya ratusan juta tidak ada siapa berminat untuk dijadikan bahan berita. Kalaupun ianya dijadikan bahan berita, mungkin hanya sebilangan kecil rakyat yang berminat untuk membacanya.

Peri pentingnya kerusi-kerusi yang hanya 10 ini sehingga Perdana Menteri Malaysia mengarahkan orang yang sepatutnya menduduki kerusi-kerusi ini kembali mendudukinya, tanpa berlengah-lengah. Bukankah sebagai seorang PM, dia mempunyai senarai tugas yang terlalu banyak lagi penting demi kemakmuran negara? Mengapa ehwal 10 kerusi yang hanya dikosongkan untuk satu (1) hari ini menarik perhatiannya? Namun, apa juga alasan yang diberikan oleh 10 orang yang terlibat dalam isu ini, kerusi yang 10 ini lantas diduduki keesokan harinya. Memang kerusi-kerusi yang sebegini sangat penting dan istimewa.

Mungkin keistimewaan kerusi-kerusi ini kerana ianya tidak boleh dijual beli. Mereka yang mahukan hak menduduki kerusi-kerusi ini memang berbelanja besar untuk mendapatkan hak mereka. Namun perbelanjaan besar itu bukanlah untuk membeli kerusi ini. Setelah memenangi hak menduduki kerusi-kerusi ini, mereka juga tidak boleh mejual kerusi mereka kepada orang lain. Sekiranya mereka melepaskan hak mereka, maka terbukalah kembali pertandingan untuk hak menduduki kerusi yang dikosongkan.

Mungkin kajian terperinci boleh dilakukan untuk mengenalpasti sebab-sebab mengapa begitu ramai orang berminat dengan kerusi-kerusi ini. Yang nyata, walau berapa besar perbelanjaan yang dikeluarkan, hak yang mereka menangi bukanlah untuk selamanya. Paling lama sekalipun sekadar lima (5) tahun sahaja. Dalam pada itu, tempoh 5 tahun ini juga mungkin dipendekkan oleh mereka yang berkuasa penuh ke atasnya, atas sebab-sebab yang dikira munasabah. Hak ke atas kerusi-kerusi ini juga tidak boleh diwariskan kepada sesiapa sekiranya pemegang hak yang memenanginya meninggal dunia. Jangankan diwariskan, kerusi-kerusi ini tidak boleh dibawa balik ke rumah sekalipun.

Isu kerusi dan perbelanjaan ini sangat wajar dibincangkan kerana kalau pun ada, tidak banyak kerusi lain yang memerlukan perbelanjaan sebegitu besar untuk dimiliki. Dalam masa yang sama tidak banyak jenis kerusi yang memerlukan seseorang berebut untuk mendapatkannya. Kalau ada pun mungkin kerana ianya dijual dengan harga yang jauh lebih rendah dari harga jualan biasa dan bukan kerana ianya  dijual dengan harga yang sangat tinggi. Atau mungkin saya yang tidak tahu akan adanya keadaan sebegini kerana tidak pernah mampunyai wang yang banyak yang boleh disalurkan semata-mata untuk membeli kerusi.

Bayangkan sahaja. Untuk mula mendapat hak bertanding memenangi kerusi-kerusi istimewa ini, seseorang perlu mengeluarkan wang sebanyak RM8,000 atau RM15,000 bergantung kepada di mana letaknya kerusi-kerusi yang mereka mahukan. Jumlah yang kecil sekiranya kerusi yang mereka mahukan terletak di ibu-ibu negeri dan jumlah yang besar untuk kerusi yang terletak di ibu negara. Jumlah wang yang sebegini banyak perlu dikeluarkan tanpa sebarang jaminan mereka akan mendapat hak ke atas kerusi yang mereka mahukan.

Bukan itu sahaja. Mereka juga dibenarkan membelanjakan masing-masing sehingga RM100,000 dan RM200,000 lagi sebagai perbelanjaan memberi tahu orang ramai bahawa mereka mahukan hak ke atas kerusi-kerusi istimewa ini. Sekadar itu sahajalah yang mereka dibenarkan berbelanja. Jumlah ini bukan semata-mata satu jumlah yang direka-reka mengikut sesuka hati sesiapa. Jumlah ini ditetapkan melalui peruntukan undang-undang tertentu  dan sekiranya undang-undang ini tidak dipatuhi, hak ke atas kerusi yang mereka menangi akan dimansuhkan.

RM108,000 dan RM215,000 untuk hak menduduki sebuah kerusi yang mereka tidak boleh bawa balik ke rumah pun. Kerusi yang mereka hanya boleh duduki pada masa-masa tertentu sahaja. Hak yang hanya boleh dipertahankan selama 5 tahun sahaja. Jumlah yang sebegini banyak pun sehingga perlu kepada peruntukan undang-undang bagi melaksanakan kawalan. Sekiranya tiada kawalan, kebanyakan mereka yang berminat dengan kerusi-kerusi ini sudah pasti akan berbelanja jauh lebih banyak.

Tidak pula dapat dipastikan dengan bukti namun mengikut khabar angin yang bertiup kencang, ramai di antara mereka yang sebenarnya berbelanja jauh lebih banyak. Jauh melebihi jumlah yang ditetapkan dan dibenarkan. Malah ada di antara mereka dikatakan membelanjakan sejumlah wang yang lebih banyak dari jumlah yang mereka sepatutnya ada. Sukar untuk dipercayai, bagaimana mungkin seseorang boleh berbelanja lebih dari yang mereka miliki. Namun demi kerusi istimewa ini, itulah yang dikatakan berlaku dengan meluas.

Yang nyata juga, lebih dari separuh mereka yang berebutkan hak ke atas kerusi-kerusi ini tidak berjaya mendapat apa yang mereka mahukan. Setelah berbelanja begitu besar, mereka tidak langsung mendapat peluang menduduki kerusi yang mereka idamkan. Perbelanjaan yang dikeluarkan sudah pasti hangus begitu sahaja. Kalau ada pun mereka hanya boleh menuntut kembali masing-masing sebanyak RM3,000 atau RM5,000. Itupun sekiranya mereka memenuhi syarat berhubung pembersihan bahan-bahan yang mereka gunakan untuk membantu mereka memenangi kerusi yang mereka idamkan.

Kalah atau menang, mereka sekadar menghantarkan lapuran kepada pihak berkuasa bahawa mereka berbelanja setakat yang dibenarkan dan tidak lebih walau satu sen pun. Kalah atau menang, kegagalan menghantarkan lapuran ini akan menyebabkan mereka hilang hak untuk mencuba di masa-masa akan datang. Kebanyakan mereka, tidak mengira umur atau jantina, tanpa mengenal erti kekalahan tidak mahu kehilangan hak untuk mencuba lagi di masa-masa akan datang.

Apa sebenarnya yang mendorong mereka-mereka ini? Adakah gelaran dan pangkat yang datang dengan kerusi-kerusi ini begitu bermakna sehingga ada yang dikatakan sanggup membunuh untuk kerusi-kerusi ini? Adakah kerana mereka beranggapan hanya mereka yang layak duduk di kerusi-kerusi ini? Adakah mereka tertarik dengan kemudahan-kemudahan dan faedah-faedah yang meraka boleh dapati dengan duduk di kerusi ini? Atau adakah mereka sekadar mahu berkhidmat dan menjalankan tanggungjawab yang memang datang bersama hak menduduki kerusi-kerusi istimewa ini?

Mungkinkah dengan meneliti tindak-tanduk mereka yang sudah mendapat hak menduduki kerusi-kerusi ini akan mempertemukan jawapan kepada soalan-soalan tersebut? Mungkinkah dengan mengkaji sebab musabab 10 dari mereka mengosongkan kerusi istimewa mereka untuk satu hari, akan muncul jawapannya? Mungkin juga jawapan yang dicari boleh ditemui dengan mengesan kerusi-kerusi mana yang diduduki oleh 204 dari mereka yang meninggalkan kerusi istimewa mereka pada lewat petang hari Khamis, 19 Mac 2009.

Monday, April 6, 2009

Kepimpinan

Kepimpinan adalah satu unsur yang sangat penting dalam kehidupan manusia bermasyarakat. Sesebuah masyarakat tidak dapat hidup dengan baik dan bergerak maju tanpa unsur kepimpinan. Ini adalah kerana walau dalam mana-mana masyarakat sekalipun, ahli masyarakat akan terbahagi kepada sekurang-kurangnya 3 bahagian. Sekecil mana pun masyarakat yang dikaji, 3 bahagian ini akan dapat dikesan.

Bahagian yang paling ramai adalah ahli masyarakat yang biasa. Orang biasa yang dalam Bahasa Inggeris disebut sebagai 'average person'. Bilangan mereka ini lebih ramai dari hasil gabungan 2 lagi bahagian masyarakat. Bahagian yang kedua adalah golongan pemimpin. Samaada yang membesar dengan didikan yang melahirkan dan mengukuhkan sifat kepimpinan atau mempunyai karisma semulajadi sebagai seorang pemimpin. Bilangan mereka yang berada dalam bahagian ini sangat kecil jika dibandingkan dengan bilangan orang biasa.

Bahagian ke 3 merupakan bahagian yang luar biasa sifatnya. Mereka hanya menjadi ahli masyarakat secara fizikal. Mereka tinggal bersama satu kelompok masyarakat tetapi sumbanganya kepada kehidupan dalam masyarakat tersebut sangat minima. Sekiranya ada, sumbangan kepada kemajuan kehidupan masyarakat itu juga sangat sedikit dan kerana sumbangan mereka terlalu kecil secara perbandingan, ianya boleh dianggap sebagai tidak ada sama sekali.

Persoalan kepimpinan sering memberikan tumpuan kepada perbincangan berhubung sifat-sifat pemimpin. Bagaimana perlakuan dan cara kepimpinan seseorang pemimpin sering diutarakan. Samaada baik, tidak baik atau buruk seseorang pemimpin selalu mejadi perhatian orang ramai. Secara amnya, sedikit kesilapan yang dibuat oleh seseorang yang berada dalam kedudukan sebagai pemimpin akan menjadi buah mulut orang ramai. Kesilapan yang sama mungkin dilakukan oleh orang biasa dan ia akan dianggap kecil dan remeh.

Untuk menjadi pemimpin yang baik, terlalu banyak sifat yang sering diperkatakan. Setakat membawa sedikit perubahan, seseorang pemimpin boleh dianggap seorang pemimpin yang lemah. Seseorang pemimpin hanya akan dianggap hebat apabila kepimpinan beliau membawa banyak perubahan baik kepada masyarakat.

Malangnya tidak banyak perbincangan dan telahan yang membicarakan akan sifat-sifat orang yang dipimpin. Pengikut dan penyokong. Seorang pemimpin sering dituntut untuk memahami hati dan kehendak pengikut tetapi peranan pengikut itu sendiri jarang-jarang dibincangkan. Berbagai kursus dikendalikan bagi meningkatkan kebolehan dan menyerlahkan kehebatan pemimpin namun tidak ada kursus yang boleh dihadiri untuk seseorang yang mahu menjadi penyokong dan pengikut yang baik.

Hasil daripada cara pendekatan masyarakat berhubung ehwal kepimpinan telah menyebabkan kesukaran kepada pemimpin. Amat sukar untuk seseorang pemimpin menjalankan tugas dengan berkesan kerana pengikut dan penyokongnya tidak tahu bagaimana menjalankan tugas sebagai pengikut dan penyokong.

Kekuatan seseorang pemimpin sebenarnya sangat bergantung kepada kekuatan sokongan yang diterima dari pengikutnya. Ini jelas kerana seseorang itu tidak boleh menjadi pemimpin tanpa pengikut. Bagaimana mungkin sesorang itu menjadi pemimpin tanpa pengikut. Tidak sempurna sifat seorang pemimpin sekiranya tiada siapa pun yang menjadi pengikutnya. Dalam masa yang sama, kehebatan seseorang pemimpin juga dinilai melalui kehebatan penyokong dan pengikutnya.

Berdasarkan itu maka jelaslah bahawa pemimpin dan pengikut saling memerlukan. Seorang pemimpin mempunyai peranan sebagaimana pengikut mempunyai peranan. Hanya peranan mereka sahaja berbeza. Apabila satu pihak menjalankan peranan dengan baik, besar kemungkinan pihak yang satu lagi juga akan dapat menjalankan peranan dengan baik. Sebaliknya apabila mana-mana pihak gagal memainkan peranan mereka maka pihak lagi satu akan terasa juga akibatnya.

Bagi membolehkan sekumpulan penyokong memainkan peranan mereka dengan betul, mereka mesti terlebih dahulu tahu apa peranan mereka dan cara bagaimana untuk memainkan peranan mereka.  Bagi memudahkan kefahaman, perbincangan ini akan berkisar pada peranan penyokong dan pemimpin dalam masyarakat yang mempunyai matlamat bersama ke arah yang lebih baik dan betul.

Asasnya mudah. Tugas pemimpin adalah memimpin. Tugas penyokong adakah menyokong dan mengikut. Sekiranya matlamat bersama masyarakat ini adalah kebaikan, maka tugas pemimpin adalah memimpin pengikut kearah kebaikan dan tugas pengikut adalah mengikut dan menyokong segala tindakan pemimpin yang selari dengan matlamat yang ingin dicapai.

Dalam urusan berkaitan kebaikan, penyokong mesti menyokong tindakan ke arah kebaikan yang dibuat oleh pemimpin. Menyokong dan mengikut tetapi hanya langkah yang yang baik dalam perjalanan bersama menuju kebaikan. Sekiranya pemimpin melakukan sesuatu yang bercanggah dengan matlamat, apa pula peranan penyokong? Adakah terus memberi sokongan padu tanpa pertimbangan semula?

Kehidupan masyarakat pada hari ini tidak lagi membenarkan perlakuan sedemikian. Tidak ada lagi pemimpin yang boleh diikuti sepenuhnya pada setiap masa. Pemimpin pada hari ini merupakan manusia biasa. Manusia biasa yang tidak boleh terlepas dari melakukan kesilapan dan kesalahan. Tidak kira di mana dan di pihak mana, pemimpin yang ada pasti akan melakukan kesilapan dan kesalahan. Pengikut dan penyokong sedar dan menerima hakikat ini. Hanya apabila penyokong menerima hakikat ini barulah perjalanan kearah matlamat dapat diteruskan dengan betul.

Kesilapan dan kesalahan mungkin dilakukan secara sengaja oleh pemimpin yang alpa pada tanggungjawab. Secara tidak sengaja sekalipun pemimpin yang benar-benar jujur akan melakukan kesilapan dan kesalahan. Selain penyokong dan pengikut, pemimpim juga mesti sedar dan menerima hakikat ini. Manusia biasa, tidak kira samaada pemimpin atau orang biasa, akan melakukan kesilapan dan kesalahan.

Maka adakah ini bermakna seorang pengikut patut menarik balik sokongan kepada pemimpin yang melakukan kesilapan dan kesalahan?. Sekiranya begini, maka tidak akan ada pemimpin yang tinggal kerana semua pemimpin memang melakukan kesilapan. Sekiranya setiap kali seorang pemimpin yang melakukan kesilapan ditinggalkan oleh pengikutnya, dalam sekejap masa sahaja akan habislah pemimpin dan semua orang menjadi orang biasa. Bukankah bilangan mereka yang tergolong dalam kalangan boleh menjadi pemimpin sangat kecil.

Penyokong tidak sepatutnya meninggalkan pemimpin yang melakukan kesilapan. Namun akan timbul pula tanda tanya di mana kewajaran penyokong terus mengikut pemimpin yang melakukan kesilapan dan kesalahan. Ianya wajar kerana tugas pengikut bukan sekadar mengikut. Pengikut juga mempunyai tugas sebagai penyokong. Timbul pula tanda tanya, tidak wajar seorang pemimpin masih mengharapkan sokongan setelah melakukan kesilapan dan kesalahan. Memang tidak wajar sekiranya sokongan diberikan tanpa pertimbangan. 

Apabila matlamat masyarakat adalah ke arah kebaikan maka sokongan yang diberikan mesti juga sokongan ke arah kebaikan. Yang tidak wajar adalah apabila penyokong memberikan sokongan tanpa pertimbangan. Apa sahaja yang dibuat oleh pemimpin mereka  di sokong bulat-bulat. Salah atau betul tidak dipertimbangkan sama sekali. Baik dan buruk langsung tidak dipedulikan. Mereka menyokong hanya kerana yang disokong adalah ketua mereka.

Kesilapan yang berlaku di sini bukan pada sokongan tetapi cara sokongan diberikan. Pemimpin memang sentiasa memerlukan sokongan. Tanpa sokongan seseorang pemimpin akan menemui kegagalan. Namun pemimpin juga akan menemui kegagalan apabila penyokongnya memberikan sokongan cara yang salah.

Sokongan, sebagaimana perkataan itu sendiri adalah sesuatu yang digunakan untuk menambahkan kekuatan. Seorang pemimpin sudah pasti mempunyai kekuatan dan keistimewaan tersendiri yang mendatangkan pengiktirafan sebagai pemimpin. Namun sebagaimana manusia, pemimpin juga mempunyai kelemahan. Sokongan wajar diletakkan pada tempat kelemahan seseorang pemimpin, bagi menguatkan kedudukannya sebagai pemimpin.

Kelemahan biasa seorang pemimpin adalah sama dengan seorang orang biasa. Membuat kesilapan dan kesalahan. Di sinilah penyokong wajar memainkan peranan. Namun jangan pula sokongan yang diberikan dalam bentuk menutup kesilapan dan kesalahan samata-mata. Menghebahkan kesilapan juga bukan satu bentuk sokongan. Sokongan yang wajar adalah sokongan dalam bentuk usaha membetulkan kesilapan dan kesalahan yang telah dilakukan.

Sokongan dengan membetulkan boleh jadi dalam bentuk menegur. Ia boleh jadi dalam bentuk mengajar atau berkongsi ilmu berhubung sesuatu perkara bagi menambahkan keberkesanan tindakan seseorang pemimpin. Sekiranya pada satu-satu masa keadaan fizikalnya lemah, sokongan yang wajar pada waktu itu mungkin dalam bentuk fizikal juga. Apa yang penting, sokongan yang diberikan adalah jenis yang menambahkan kekuatan.

Kesilapan memberikan sokongan sebenarnya akan melemahkan pemimpin. Sekiranya pengikut tidak menggunakan budi bicara dan mengikut sahaja tanpa perhitungan salah dan betul, pemimpin akan menjadi semakin lemah. Sekiranya kesilapan dan kesalahan pemimpin tidak ada yang berani menegur, pemimpin akan terus menerus melakukan kesilapan demi kesilapan dan kesalahan demi kesalahan.

Kesalahan dan kesilapan kecil sekalipun apabila dilakukan oleh pemimpin boleh menjadi besar. Apabila seseorang pemimpin melakukan satu kesalahan kecil pun, penyokongnya wajar memberikan teguran tanpa berlengah-lengah. Seorang pemimpin yang tulin akan menerima teguran penyokongnya dengan berterima kasih kerana penyokong tersebut telah memberikan sokongan yang wajar. Pemimpin tersebut mendapat sokongan di mana dia paling memerlukan sokongan.

Seorang pemimpin yang mendapat teguran dari orang lain yang bukan penyokongnya juga wajar berterima kasih dan merasa sangat beruntung kerana dia mendapat sokongan bukan sahaja dari kalangan penyokong biasa tetapi juga orang yang datang dari kelompok lain. Kelompok yang lain ini boleh jadi kelompok yang bertentangan dari segi ideologi politik. Yang nyata, teguran kepada kesilapan dan kesalahan merupakan satu bentuk sokongan yang menguatkan dan bukan melemahkan.

Seorang penyokong kepada satu kelompok masyarakat wajar juga berterima kasih di atas teguran yang datang dari kelompok masyarakat yang lain. Teguran dari mana-mana arah sekalipun akan menunjukkan kelemahan seseorang pemimpin dan sebaik sahaja kelemahan ini dapat dikenal pasti, penyokong boleh bersegera meletakkan sokongan di bahagian yang lemah ini dan menguatkan pemimpin mereka.

Dengan cara ini sahajalah masyarakat dapat membina kekuatan pemimpin mereka dan kekuatan pemimpin akan menguatkan lagi masyarakat dalam usaha menuju matlamat, bersama menuju kecemerlangan.

Thursday, April 2, 2009

Kerusi 2

Tidak ada apa yang aneh berkaitan kerusi kosong. Sebenarnya terlalu banyak kerusi yang kosong di dunia ini. Perhatikan di sekeliling kita, di mana-mana sahaja kita berada. Dalam kebanyakan masa kita akan nampak kerusi yang kosong dan tidak ada siapa yang duduk di atasnya.

Kadar antara bilangan kerusi dan bilangan orang yang ada tidak pula saya tahu. Tidak pula saya ingin mengkaji dengan mendalam, bagi setiap sebuah kerusi yang diduduki, berapa banyak kerusi lain yang kosong. Cukup pada saya sekiranya saya mengkaji menggunakan pemerhatian kasar sahaja.

Di rumah kita sahaja, sekurang-kurangnya ada dua buah kerusi untuk setiap ahli keluarga kita. Satu kerusi di ruang makan dan satu lagi kerusi sofa di ruang tamu rumah. Sekiranya kita tinggal di rumah yang agak besar, mungkin kadarnya tiga atau empat buah kerusi bagi setiap penghuni rumah. Dengan kadar yang sebegini memang mustahil akan ada satu-satu masa yang semua kerusi yang ada akan diduduki.

Semasa keseluruhan ahli keluarga kita berada di rumah, bukan sahaja kerusi-kerusi yang di rumah kita yang tidak penuh. Banyak lagi kerusi-kerusi lain yang memang diperuntukkan pada kita yang kita tinggalkan kosong. Bagi anak yang masih bersekolah, ada kerusi kosong di sekolah, yang hanya akan digunakan pada waktu persekolahan. Bagi kita yang bekerja di pejabat, sudah pasti ada sekurang-kurangnya sebuah kerusi kosong yang kita tinggalkan dipejabat.

Bagi seseorang yang bekerja di pejabat dan menjawat jawatan yang agak tinggi, biasanya ada pula kerusi pelawat. Bagi mereka yang sebegini, semasa dia di pejabat, dalam satu-satu masa dia akan hanya mampu duduk di salah satu kerusi yang diperuntukkan baginya. Walaupun badannya besar sekalipun, terlalu jarang, jika ada, orang yang memerlukan lebih dari sebuah kerusi untuk duduk.

Selain kerusi dalam pejabat seseorang pegawai, biasanya ada kerusi-kerusi lain yang hanya digunakan pada masa mesyuarat sahaja. Semasa kerusi-kerusi di bilik mesyuarat digunakan maka kosonglah kerusi dalam ruang kerja biasa, mereka yang sedang bermesyuarat. Di waktu tengahari, pekerja pejabat berpusu-pusu pula untuk memenuhkan kerusi-kerusi di kedai-kedai makan. Kosong pulalah semua atau hampir semua kerusi yang terdapat di keseluruhan ruang pejabat.

Selain rumah, pejabat, sekolah dan kedai makan masih banyak lagi tempat yang terdapat banyak kerusi. Pusat-pusat latihan biasanya menempatkan beratus-ratus buah kerusi. Hotel-hotel dari yang kecil kepada yang besar juga menempatkan ratusan malah ribuan buah kerusi. Tempat sebegini tidak mempunyai penghuni tetap dan kerusi-kerusi yang terdapat di tempat sebegini hanya akan digunakan oleh orang yang datang berkunjung. Harus pula diingat bagi setiap kerusi yang diduduki di tempat seperti ini, maka orang yang duduk itu pastinya telah meninggalkan beberapa buah kerusi kosong samaada di rumah, sekolah dan pejabat masing-masing.

Bagaimana dengan stadium. Walaupun kerusinya mungkin tidak sempurna dan hanya berupa bangku, ianya tetap tempat duduk yang boleh dikira sebagai kerusi juga. Ratusan ribu kerusi terdapat di stadium-stadium di Malaysia sahaja. Bila teringat bangku, teringat juga bangku-bangku yang terdapat di taman-taman tasik, taman bunga dan taman permainan kanak-kanak. Bangku-bangku ruang menunggu di stesyen bas, teksi dan keretapi. Ruang menunggu di bangunan-bangunan lapangan terbang, klinik dan hospital.

Ada pula masa-masa tertentu di mana seseorang itu langsung tidak menggunakan mana-mana kerusi yang diperuntukkan baginya. Ketika mandi dan tidur umpamanya, tidak satupun kerusi yang diperuntukkan baginya diduduki.

Tidak perlu kajian terperinci dibuat. Sudah terbukti dalam satu-satu masa, bagi setiap kerusi yang di duduki, terdapat sehingga 5 kerusi kosong. Bagi Malayisa yang mempunyai seramai 27 juta penduduk, pada satu-satu masa mungkin terdapat lebih 100 juta buah kerusi yang kosong. 

Begitu banyaknya kerusi kosong, apalah istimewanya kerusi kosong di Dewan Rakyat. Dari 222 buah kerusi hanya 18 kerusi yang diduduki. Hanya terdapat 204 kerusi kosong. Apa benarlah nilai 204 kerusi kosong berbanding dengan kemungkinan ratusan juta buah kerusi kosong lain yang terdapat di seluruh Malaysia. Apa benarlah pentingnya sehingga saya menulis siri Kerusi ini.