Election Wish

The star Online reported that Najib said "in today's situation and political landscape, what was important was to effect change and revitalisation because "if we stick to the old ways, we can win the old war, but winning the new war is not a certainty for us".


When he said that, I was hoping he was considering:-


1. To conduct election only upon expiry of every 5 years term with dates of next election to be announced right after conclusion of each election. No more guessing games. No more waiting for inspiration for the election dates. No more jokes about next election dates. Just simple, the end of the 5 years with dates decided and announced at the beginning of the term.


2. The ruling party would stop using any and all government machineries for the benefit of the ruling party. Complete and visible separation between government and political party activities at all time. No more instant project during elections. No more announcement of new project during elections. No more promises of new projects during elections.


3. The party he is heading would lead the way for a clean and positive campaigning. His party would from now on endeavour to stand on it's strength and not on the opposition's weakness. Meaning, instead of working to discredit the oppositions to make his party look good, they would work to better his party so that his party would not only look good but actually become better.


But then he was also reported to say "In this context, Najib urged party members to create a winning alliance by forging relations and links with various levels and groups in society in their respective areas to ensure public support for the party".


Well of course, what was I thinking. Who am I. Why would the election or anything at all go according to my wish?

'Public can decide if it's Anwar'?

Betul ke?
"Prime Minister Datuk Seri Najib Razak said yesterday he was leaving it to the public to decide whether the man in the video clip is opposition leader Datuk Seri Anwar Ibrahim.
"This is something they have to judge for themselves. The most important thing is to determine the authenticity and find the truth.

"It's up to the people to decide," he said, adding that two foreign experts had verified the video clip as authentic.

'Public can decide if it's Anwar' http://www.nst.com.my/nst/articles//2lagi/Article/#ixzz1QIvo4Dgu

Sekarang adakah:-
1. Kita semua kena bersedia untuk menonton klip video tersebut supaya boleh membuat penilaian masing-masing?
2. Klip video tersebut akan dimainkan di semua stesen tv supaya keseluruhan rakyat boleh menontonnya dan membuat penilaian masing-masing?
3. Pihak kerajaan akan menerbitkan klip video tersebut dalam bentuk VCD atau DVD atau bentuk apa jua pun untuk edaran, samaada secara percuma atau untuk dijual kepada sesiapa yang mahu membuat penilaian?
Apa pun, wajarkah Perdana Menteri mengeluarkan kenyataan sebagai yang dilaporkan? Ataupun adakah NST tersalah lapor?
Sejak akhir-akhir ini, saya sering berharap agar akhbar di Malaysia sentiasa berusaha melaporkan yang benar tetapi apabila melihat laporan tertera di atas, saya berharap akhbar Malaysia berhenti melaporkan. Ya, berhenti melaporkan. Biar kami rakyat hidup aman tanpa berita.

Behave, Public Are Watching

An advice from one paliamentarian to fellow parliamentarians. From one politician to fellow politicians. As reported by NST Online, December 07, 2009 Speaker Tan Sri Pandikar Amin Mulia told all elected representatives to behave "like parliamentarians and not as politicians during parliamentary sittings", as people are watching.

Is the speaker saying that behaving as parliamentarian is good and behaving as politician is bad? Is he also saying that it is ok to behave as politician (badly) when people are not watching? He is saying that good behaviour is only for show and applicable only when people are watching? Is the speaker saying that all good behaviour displayed by politicians while in public are just for show? Is he saying that it is normal for politician to behave badly when we, the people are not watching? I hope not.

Scary, if that's what the speaker meant. Just imagine how these parliamentarians, who are also politicians, behave behind close doors. Exco meetings, cabinet meetings and meetings within their offices are all held behind close doors. If they have to be reminded to behave properly, how's their behaviour behind close doors? And we place the present and future of our country in their hand. Scary indeed.

Istiqamah - Kunci Kerakyatan Malaysia?

Sekiranya anda gagal dalam percubaan pertama, cuba dan cuba lagi. Kejayaan adalah hasil kepada usaha yang berterusan. Istiqamah kunci kejayaan. Petua kejayaan ini memang sudah terbukti dalam bidang perniagaan di mana ramai peniaga berjaya menyatakan bahawa kejayaan mereka adalah hasil kerja yang istiqamah.

Kini petua kejayaan ini dibuktikan lagi kebenarannya. Kali ini bukan dalam bidang perniagaan tetapi dalam ehwal mendapatkan dan mendapatkan pengesahan kerakyatan Malaysia. Kejayaan mendapatkan kerakyatan Malaysia bukan sahaja bergantung kepada kelayakan sebagaimana termaktub dalam undang-undang tetapi yang lebih penting adalah istiqamah.

The Star Online, Jumaat 4 Disember 2009 melaporkan bagaimana seorang ibu telah berjuang bagi mendapatkan kerakyatan Malaysia untuk anak beliau. Bermula ketika anak tersebut berumur 5 tahun sehingga anak tersebut mencapai umur 17 tahun. Perjuangan dan usaha yang istiqamah memang akhirnya akan membuahkan hasil. Laporan yang sama juga menyebut seorang lagi ibu yang merasa lega kerana anak beliau yang kini berumur 11 tahun akhirnya berjaya mendapatkan sijil beranak.

Tidak ketinggalan juga satu pasangan yang bakal meraikan jubli emas ulangtahun perkahwinan mereka. Sebagaimana dilaporkan juga oleh NST Online , Khamis 3 Disember 2009, mereka akhirnya mendapatkan pengesahan sebagai rakyat Malaysia setelah menunggu 30 tahun dan setelah mengemukakan semula permohonan.

Yang paling menarik, berita kejayaan mereka dilaporkan sebagai sebahagian hasil campurtangan menteri berkenaan yang dikatakan memang berlainan dari ahli politik biasa. Kalau ahli politik biasanya hanya terkenal 'sekadar pandai menanam tebu di tepi bibir', menteri ini sangat berlainan. Dia benar-benar prihatin akan nasib rakyat Malaysia. Menteri ini benar-benar bertindak untuk menyelesaikan masaalah rakyat. Sekali pandang memang kita boleh berbangga dengan menteri yang satu ini.

Bayangkan, beliau berjaya menyelesaikan masaalah rakyat yang telah berlarutan selama 10, 15 malah 30 tahun. Bayangkan bagaimana leganya perasaan rakyat-rakyat ini yang telah menanggung masaalah mereka buat sekian lamanya. Bayangkan bertapa lapang hati-hati mereka dan yang lebih utama, bayangkan bagaimana mereka kini boleh hidup aman tanpa perlu risau lagi akan status kerakyatan mereka.

Dua atau tiga kali pandang, saya masih tidak dapat menjawab beberapa soalan.

1. Mengapa jabatan yang dipertanggungjawabkan untuk memproses permohonan kerakyatan mengambil sebegitu banyak masa untuk menjalankan tugas mereka? Mengapa mereka-mereka yang sememangnya layak diberikan pengesahan sebagai rakyat Malaysia ini terpaksa menunggu sehingga begitu lama untuk mendapatkan pengesahan? Adalah tidak munasabah proses pengesahan mengambil masa belasan malah puluhan tahun.

2. Adakah mereka-mereka ini baru sekarang sahaja memenuhi syarat layak menjadi rakyat Malaysia? Adakah permohonan mereka sebelum ini ditolak kerana mereka belum memenuhi syarat kelayakan pada masa tersebut? Adakah istiqamah juga merupakan sebahagian dari pertimbangan yang digunakan untuk mengukur kelayakan seseorang menjadi rakyat Malaysia?

3. Adakah status kerakyatan Malaysia ditentukan mengikut peruntukan undang-undang yang diluluskan dan diwartakan melalui proses di Parlimen atau seorang ahli parlimen yang dilantik menjadi menteri boleh menentukan status kerakyatan Malaysia? Sekiranya ia bergantung kepada peruntukan undang-undang, bagaimana satu permohonan yang sudah berbelas tahun hanya dapat diselesaikan setelah pemohonnya merayu kepada menteri berkenaan? Adakah bilangan titisan air mata yang dicurahkan di hadapan menteri menjadi ukuran tahap kelayakan seseorang untuk menjadi rakyat Malaysia? Kalau ini benar, selain air mara, apakah lagi benda-benda atau perkara-perkara lain yang meningkatkan nilai kerakyatan seseorang yang memohon kerakyatan Malaysia?

4. Mengapa episod ini dilaporkan sebagai kejayaan seorang menteri membantu menyelesaikan masaalah rakyat sedangkan sebenarnya ia menjelaskan kegagalan menteri tersebut dalam memastikan kecekapan jabatan di bawah kelolaannya? Apakah kemungkinan berlakunya lebih banyak lagi kelewatan tidak wajar yang sedang membebankan lebih ramai lagi dan apa pula kemungkinan sebahagian pemohon telah menunggu lebih lama dari 3 kes yang dilaporkan ini?

5. Secara kebetulan pula, dalam 3 kes yang dilaporkan ini, mereka yang terlibat mewakili 3 kaum utama rakyat Malaysia. Suatu kebetulan yang kebetulan menyebabkan timbulnya begitu banyak persoalan dan keraguan. Atau adakah episod ini suatu kebetulan yang secara kebetulan meyakinkan saya bahawa ianya merupakan sebahagian dari sekadar sebuah drama?

HARAM Kursus Biro Tata Negara?

Kerajaan Negeri Selangor pada 25 November 2006 mengumumkan pemberhentian serta merta penyertaan pegawai agensi kerajaan negeri dan penuntut di institusi pendidikan milik kerajaan negeri dari menyertai kursus anjuran Biro Tata Negara (BTN).

Memandangkan saya sendiri tidak pernah menyertai sebarang kursus anjuran BTN dan setakat ini hanya mendengar cerita orang lain berhubung kursus-kursus anjuran BTN, saya tidak mahu mempertikaikan mahupun menyokong tindakan kerajaan negeri Selangor ini. Yang pastinya kerajaan negeri Selangor mempunyai sebab yang cukup besar untuk mengambil tindakan sedemikian.

Saya merasa terpanggil untuk menulis paparan ini setelah mendengar lapuran berita media arus perdana dan paparan-paparan beberapa laman blog yang berkaitan dengan tindakan kerajaan negeri ini. Terpanggil kerana sikap tidak bertanggungjawab dalam melapurkan dan membuat ulasan berhubung isu ini.

TV3 melalui Buliten Utama 25 November 2009 menyatakan bahawa kerajaan negeri Selangor mengHARAMkan penyertaan pegawai negeri dan penuntut institusi pengajian negeri Selangor dari penyertaan kursus kelolaan BTN. Pengelola laman blog Mesin Taip Buruk, Sahabat Gunung dan one2many juga masing-masing membuat paparan yang menyatakan Selangor mengHARAMkan penyertaan dalam kursus kelolaan BTN.

Bukankah Selangor sekadar 'memberhentikan penyertaan'. Dr Halimah yang membuat kenyataan bagi pihak Selangor tidak ada pun menyebut bahawa Selangor mengHARAMkan penyertaan tersebut. Saya berpandangan dengan menyatakan memberhentikan penyertaan ianya bermaksud 'tidak membenarkan penyertaan'.

Saya juga berpandangan ungkapan mengHARAMkan membawa maksud yang jauh lebih besar. Bagi MUSLIM, perkara yang HARAM itu sangat besar makna dan perbezaan dengan yang tidak dibenarkan oleh seorang atau sekumpulan manusia. Yang HARAM itu apabila dibuat mendatangkan DOSA. Yang HARAM juga bukan untuk kita sebagai manusia untuk menentukan. Ianya sudah ditentukan oleh yang MAHA AGUNG dan MAHA PENCIPTA. Bukan tahap kita menentukan apa yang HARAM. Kalaupun ada, keupayaan kita sekadar mengenalpasti apa yang HARAM melalui kajian serta kefahaman ayat-ayat suci AL-QURAN dan HADIS warisan RASULALLAH S.A.W.

Mengapa pula TV3 dan pengelola laman-laman blog tersebut di atas menggunakan ungkapan mengHARAMkan? Adakah untuk memperlihat dan membesar-besarkan apa yang mereka katakan sebagai kesalahan Selangor? Ataupun mereka-mereka ini merasakan diri mereka cukup besar untuk menentukan apa yang HARAM lalu membuat lapuran dan paparan sedemikian?

Apapun, adalah menjadi harapan saya bahawa tindakan mereka-mereka ini bukan kerana mereka tidak tahu membezakan apa yang HARAM. Sekiranya itulah sebabnya maka amatlah memalukan kerana adalah menjadi keWAJIBan kita sebagai MUSLIM untuk mengetahui apa yang HARAM.

Saya juga berharap mereka-mereka ini tidak sewenang-wenangnya mengHARAMkan apa yang tidak, semata-mata untuk mempamerkan sokongan kepada satu parti politik atau sesuatu kumpulan manusia yang tahapnya sudah pasti tidak setara dengan kesucian ISLAM.

Betul dan Salah 3

Yang benar tetap benar walau dipertikaikan.

Yang salah tetap salah walau diselindungkan.

Bolehkah dua baris lirik lagu nyanyian M. Nasir ini diterbalikkan dan sekiranya boleh, adakah maknanya akan turut terbalik? Adakah perbuatan menterbalikkan dua baris lirik ini akan mengubah maksud yang mahu disampaikan oleh penulisnya?

Yang salah tetap salah walau dipertikaikan.

Yang benar tetap benar walau diselindungkan.

Saya berpandangan memang dua baris lirik ini boleh diterbalikkan dan ia masih akan membawa erti yang sama. Mungkin apabila ianya diterbalikkan, maksudnya sudah sedikit berubah dari maksud yang ingin disampaikan oleh penulisnya. Mungkin juga tidak. Saya sendiri sebenarnya tidak tahu samaada maksudnya berubah atau tidak kerana saya tidak tahu apa sebenarnya maksud yang mahu disampaikan oleh penulisnya.

Walaubagaimanapun, mengikut apa yang saya faham dari dua baris lirik tersebut, makna asasnya masih sama samaada dalam keadaan asal atau setelah diterbalikkan.

Mengikut kefahaman saya, kebenaran tetap kebenaran, tanpa mengira samaada ianya dipersetujui, dipertikaikan mahupun diselindungkan. Kesalahan pula tetap kesalahan, tanpa mengira samaada ianya diketahui ramai, diselindungkan dari pandangan dan pengetahuan ramai mahupun apabila ianya dihebahkan sebagai kebenaran.

Ada yang berpendapat bahawa betul atau salah sesuatu perkara sangat bergantung kepada penilaian pandangan mata seseorang. Ada juga pandangan yang mengatakan penilaian betul dan salah itu adalah bernisbah, yang mana nisbahnya bergantung kepada kacamata yang melihat perkara yang dinilai. Ada yang berpandangan jauh berbeza dari saya dan menyatakan kemungkinan bahawa kebenaran mutlak sebenarnya tidak wujud atau tidak boleh wujud.

Saya sangat tidak bersetuju dengan pendapat bahawa kebenaran sesuatu perkara itu bernisbah mengikut pandangan mata yang melihat. Bagi saya, yang benar tetap benar walau dalam keadaan di mana tiada siapa yang bersetuju. Malah yang benar tetap benar walaupun tiada siapa yang tahu akan kebenaran tersebut.

Sebaliknya pula, yang salah tetap salah walau dalam keadaan di mana semua orang mengatakan ianya betul. Namun demikian saya boleh memahami mengapa ramai orang yang keliru dalam hal ehwal betul dan salah ini. Kekeliruan ini berlaku kerana dalam beberapa aspek, memang ada perkara betul yang dianggap salah dan ada pula perkara salah yang diterima sebagai betul.

Saya kemukakan analisa saya berhubung lapuran akhbar berkaitan 3 orang yang dilapurkan sebagai berkata, untuk menyokong pandangan saya.

Datuk Seri Tiong King Sing dilapurkan sebagai berkata bahawa beliau telah meminjamkan wang sejumlah RM 10 juta kepada Datuk Seri Ong Tee Keat.

Datuk Faisal Abdullah pula dilapurkan sebagai berkata bahawa jet milik syarikat yang beliau uruskan telah digunakan untuk perjalanan Datuk Seri Ong Tee Keat dan bayaran yang sepatutnya telah gagal dijelaskan.

Sebagai menjawab tuduhan-tuduhan yang dilemparkan terhadap beliau, Datuk Seri Ong Tee Keat pula dilapurkan sebagai membuat penafian keras terhadap tuduhan Datuk Seri Tiong King Sing. Beliau juga dilapurkan sebagai berkata bahawa dia bukan tidak membayar pembiayaan perjalanan menggunakan jet berkenaan tetapi sekadar belum membuat bayaran.

Betul atau salah? Apa yang betul dan apa yang salah?

Melihat dari kenyataan-kenyataan tersebut, adalah mustahil ketiga-tiga watak di atas berkata benar, sebagai dilapurkan. Mana mungkin semua mereka berkata benar sedangkan kenyataan-kenyataan mereka bercanggah antara satu sama lain. Ada kemungkinan ketiga-tiga mereka tidak berkata benar. Ada kemungkinan dua di antara mereka tidak berkata benar dan ada juga kemungkinan hanya seorang di antara mereka yang tidak berkata benar.

Namun demikian ada juga kemungkinan, tidak ada satupun di antara mereka bertiga yang sebenarnya membuat kenyataan tidak benar dalam isu ini. Mungkin mereka tidak membuat sebarang kenyataan pun tetapi pihak akhbar yang membuat lapuran bahawa mereka bertiga telah berkata itu dan ini. Ada juga kemungkinan bahawa mereka bertiga memang ada membuat kenyataan berhubung isu ini tetapi kenyataan yang mereka keluarkan sebenarnya berlainan dari apa yang dilapurkan oleh akhbar.

Bagaimana pula dengan kemungkinan bahawa pihak akhbar membuat lapuran yang betul. Lapuran dibuat berdasarkan kepada kenyataan yang memang diungkapkan oleh mereka bertiga. Kenyataan yang bercanggah itu sebenarnya terhasil kerana mereka bertiga mengucapkan kenyataan-kenyataan mereka berdasarkan apa yang mereka tahu semasa mereka berada dihadapan wartawan yang bertanyakan soalan. Mungkin juga mereka berkata sebagaimana yang dilapurkan semata-mata berdasarkan apa yang mereka ingat pada masa itu.

Begitu banyak kemungkinan, namun mungkin masih ada lagi kemungkinan-kemungkinan lain yang tidak disebutkan. Saya katakan demikian kerana saya sesungguhnya tidak tahu. Saya tidak tahu apa yang sebenarnya berlaku dan besar kemungkinan saya memang tidak akan tahu apa yang sebenarnya berlaku. Pihak-pihak yang terlibat mungkin akan mengemukakan pelbagai jenis bukti untuk mengesahkan kebenaran pihak masing-masing.

Dengan bukti-bukti yang dikemukakan, saya mungkin akan mendapat keyakinan untuk menyatakan yang mana benar dan yang mana salah. Dengan keyakinan yang saya dapati, mungkin saya akan cuba meyakinkan pula orang-orang lain. Dengan keyakinan dan cara saya menyampaikan keyakinan saya, mungkin berjuta orang akan turut yakin dengan apa yang saya yakin. Dalam keadaan sedemikian sekalipun, belum tentu saya betul.

Mungkin kebenaran memang ada di antara kemungkinan-kemungkinan yang sudah tersenarai. Mungkin juga kebenaran masih terletak ditempat lain, di ruang lain yang saya langsung tidak nampak. Namun dalam kekeliruan disebalik segala kemungkinan yang ada, saya masih yakin bahawa kebenaran yang mutlak tetap ujud. Saya yakin akan adanya kebenaran yang mutlak walau dalam apa keadaan sekalipun kerana saya yakin akan KEUJUDAN YANG MAHA MENGETAHUI.

Saya boleh tersilap menilai maklumat yang saya terima. Saya mungkin menerima maklumat yang salah. Saya mungkin sengaja melakukan kesalahan untuk menjaga kepentingan diri saya sendiri atau kepentingan orang-orang yang saya sayangi. Saya mungkin tersilap kerana kelemahan saya sendiri. Mungkin kelemahan cara saya berfikir menyebabkan saya terpengaruh dengan fahaman-fahaman yang salah.

Saya mungkin salah dalam menerima malah mempertahankan sesebuah kebenaran. Saya mungkin betul kerana menerima dan mempertahan sesuatu yang dilihat salah oleh jutaan orang lain. Tidak pula mustahil saya salah.

Kemungkinan-kemungkinan yang berselirat ini memang boleh mengelirukan namun saya tetap tidak keliru akan ujudnya kebenaran mutlak. Walaupun ada orang mengatakan bahawa kebenaran akan akhirnya terserlah juga, namun saya tetap yakin akan keujudan kebenaran walaupun ianya tidak terserlah. Walaupun kelihatannya seperti yang salah akan menang dan yang benar akan kalah, saya tetap yakin bahawa sesungguhnya kebenaran akan menang juga akhirnya.

Kerana 'akhirnya' bukan kita yang punya. Kerana 'tahu' saya sebenarnya terlalu kecil. Terlalu banyak yang kita samasekali tidak tahu namun ternyata wujud. Saya yakin akan keujudan kebenaran mutlak kerana saya yakin akan KEUJUDAN yang MAHA MENGETAHUI yang MAHA BERKUASA ke atas segala yang benar mahupun yang salah.

Betul dan Salah 2

Perhatikan sekeliling kita. Saya boleh lihat terlalu banyak kekeliruan berhubung dengan ehwal betul dan salah ini. Ada yang melakukan kesalahan tanpa sedar bahawa apa yang dilakukan sebenarnya salah. Ada yang pada permulaannya tidak sedar bahawa mereka melakukan kesalahan. Mereka hanya sedar akan kesalahan mereka apabila menerima teguran.

Setelah menerima teguran ada yang mengakui kesalahan mereka lalu berhenti dari mengulangi kesalahan yang sama. Ada pula yang mengakui bahawa mereka memang melakukan kesalahan tetapi tidak pula mahu berhenti. Mereka terus mahu mengulangi kesalahan yang sama. Mereka mempertahankan bahawa mereka tidak ada pilihan dan perlu meneruskan perlakuan salah mereka demi mencapai kejayaan perjuangan mereka.

Tidak kurang juga bilangan mereka yang melakukan kesalahan secara berterusan walau setelah menyedari kesalahan mereka, hanya kerana ada pihak lain yang mereka lihat melakukan lebih banyak kesalahan. Mereka mempertahankan perlakuan mereka sebagai betul hanya kerana pihak lain melakukan kesalahan yang mereka anggap lebih besar. Mereka berpandangan kesalahan mereka luput hanya kerana ada pihak lain melakukan lebih banyak kesalahan atau melakukan kesalahan yang lebih besar.

Pemerhatian juga membuktikan ada sebilangan mereka yang menyokong perbuatan salah tanpa segan silu. Mereka menyatakan sokongan secara terang-terangan walaupun mereka sedar apa yang mereka sokong adalah pihak dan perkara yang salah. Hanya kerana mereka berkongsi matlamat perjuangan yang sama, sokongan diluahkan ke atas satu pihak tertentu, tanpa mengira betul atau salahnya tindakan pihak yang mereka sokong.

Mereka memberikan sokongan padu kepada satu pihak dan menyatakan sokongan kepada segala tindakan pihak yang mereka sokong. Mereka membangkang dan membantah dengan mengatakan pihak lain sentiasa salah, walau apapun yang dilakukan pihak lain tersebut. Mereka tidak langsung menilai sebelum menyatakan sokongan atau bantahan mereka. Bagi mereka, pihak yang mereka sokong tidak mungkin melakukan kesilapan dan kesalahan. Bagi mereka juga, apa juga yang datang dari pihak yang lagi satu sudah pasti tidak benar dan tidak betul.

Mereka juga menggunakan seluruh kemahiran dan kuasa minda mereka untuk menegakkan dan membenarkan pihak yang mereka sokong dan memburukkan serta menyalahkan pihak yang satu lagi. Minda yang mereka terima sebagai KURNIAAN YANG MAHA PENCIPTA tidak mereka gunakan untuk mencari kebenaran malah sebaliknya untuk menegakkan apa juga yang datang dari pihak yang mereka sokong, walaupun  mereka sendiri dapat merasakan bagaimana basahnya cebisan benang yang berada di tangan mereka.

Ada pula di kalangan penyokong-penyokong ini yang menyalahkan pula pihak yang memberikan teguran ke atas kesalahan yang dilakukan. Yang memberikan teguran dipersalahkan kerana dikatakan hanya menegur pihak yang mereka sokong dan tidak memberikan teguran kepada pihak lain. Mereka berpandangan bahawa teguran hanya boleh diterima sekiranya teguran tersebut diarahkan kepada semua orang yang membuat kesalahan secara serentak. Ehwal yang betul dan salah sudah tidak penting lagi. Yang penting hanya cara teguran dibuat.

Juga tidak ketinggalan, ada orang atau sebilangan orang yang seronok berbuat kesalahan demi kesalahan. Tidak cukup dengan itu, mereka berbangga dengan kesalahan yang mereka lakukan. Mereka menghebahkan kesalahan yang mereka lakukan kepada khalayak ramai. Mereka berusaha meraih sokongan dari pihak lain dengan cara menghebahkan kesalahan-kesalahan yang mereka lakukan.

Persekitaran kita juga dihuni oleh ramai orang yang keliru tentang ehwal kebenaran atau perkara betul yang berlaku. Banyak kebenaran yang berlaku namun diceritakan sebegitu rupa supaya ianya kelihatan seperti perkara salah. Perkara benar yang berlaku tetapi dipaparkan sebagai salah. Ada juga perkara yang sebenarnya telah berlaku tetapi dihebahkan sebagai tidak berlaku.

Banyak pula mereka yang percaya dan menerima sebagai kebenaran akan sesuatu perkara sekadar dengan membaca secebis tulisan yang mereka temui. Percaya dengan sepenuh hati walaupun perkara itu sememangnya tidak benar. Tanpa membuat sebarang kajian, tanpa mempertimbangkan punca berita, tanpa memikirkan secara waras terus percaya kepada sesuatu hasil tulisan yang mereka baca. Tidak cukup dengan itu, mereka menghebahkan pula berita tidak benar itu kepada rakan-rakan mereka dengan menyatakan bahawa berita tersebut adalah benar.

Memandangkan tahap kekeliruan yang berlaku, sesuatu wajar dilakukan. Kita semua wajar belajar semula akan asas-asas berhubung dengan ehwal betul dan salah. Ehwal berhubung kait dengan benar dan palsu.  Bagi memulakan, saya berkongsi di sini dua baris lirik dari salah sebuah lagu yang dinyanyikan oleh M. Nasir. Lagu ini bermula dengan cerita seekor kupu-kupu yang berterbangan mencari madu. Dua baris lirik ini berbunyi:

Yang benar tetap benar walau dipertikaikan.

Yang salah tetap salah walau diselindungkan.

Sekurang-kurangnya, dari dua baris lirik tersebut kita boleh mengambil iktibar bahawa sesuatu yang dipertikaikan belum tentu salah dan sesuatu yang kita nampak sebagai betul sekalipun berkemungkinan kelihatan betul hanya kerana ianya digunakan untuk melindungi kesalahan-kesalahan yang dilakukan.

The Pen is Mightier than the Sword

Ever heard of the saying ‘The Pen is Mightier than the Sword’? These words of wisdom was probably coined during the time when all fights and wars was won through physical strength and some people only starts to believe fights and wars could or should be won through wisdom. For all I know, those beautiful words were first introduced as a phrase after some fight or war was won through wisdom instead of sheer brute strength and sharp swords.

It may be of benefit to me and others if I could research the origin of the phrase. Who first introduce it, when, where, how and why. Yet again, for the purpose of this piece, I believe it’s sufficed to assume that the ‘why’ has something to do with writing and writers. Who else would use a pen but a writer or at least someone who writes? What else is a pen good for except writing? A warrior would not want to go to a war with only a pen or even many pieces of pens as his combat weapon, especially when the enemy draw on long sharp swords as weapon.

Of course one could use a pen as weapon and win a fight. Sudden attack as in an attempted robbery may be foiled if the victim is fast in drawing his pen, open it’s cover and thrust the sharp tip on the body of the attacker, where it could cause a severe pain. The pain would very unlikely kill the attacker but the pain would definitely distract the attacker. The distraction may allow enough time and space for the victim to stage further counter attack or run to safety.

For some reason, some hooligan may get very angry with you and challenge you to a fight. You refuse but the hooligan insists to settle the score there and then. As all you have on you, which can resemble a weapon, is a piece of pen you may just wield the pen as weapon to defend yourself and counter attack. The probability of you winning the fight would be very slim unless you are a martial art practitioner who practices regularly thus achieve the level of expert. Even if so, you would probably think more than twice if the hooligan wield a long, shiny and sharp samurai sword.

Pen as a physical weapon would very unlikely help anyone to win a fight, battle and war, as well illustrated in the two scenarios. Yet the saying goes, the ‘Pen is Mightier than the Sword. I believe then, the phrase must be referring to writings. Words written in such a way that it affect the readers. Words written in such a way that brings about different level of understanding. Words written that trigger a change in perspective.

It cannot be just referring to any written words. For words to be mightier than swords, they must be thought provoking. Words that form into sentences and paragraphs that influences the readers to act differently.

For a pen to produce such writing it must be moved by a hand which is controlled by a sharp mind. Not just any hand. Not just any mind. Quality of an article depends on the mind that controls the hand holding the pen and not the quality of the pen itself. The price of the pen would have no bearing in the result except maybe on the appearance of the writing.

Today, pen is hardly used for writing. Most writing results from tapping of many small buttons on an instrument widely known as keyboard which is connected to other instruments known as processor and screen. The physical appearance of the instruments may be very different compared to a pen but production of writing still depends very much on the fingers tapping the keyboards. Fingers controlled by the mind, just as the fingers that hold a pen to write.

Quality, brand and price of a pen bear no impact to the quality of writing. Quality, brand, price, speed and size of a computer also bring about no impact to the quality of a commentary. Even if a writer use a computer that is so powerful, equipped with a very big keyboard, the result of his writing still depends on the mind that control the fingers tapping on the keyboard.

The adage ‘The Pen is Mightier than the Swords’ holds true only when the mind that controls the hand is sharper than the sword. A piece of writing will have great positive impact when the mind of the writer instructs the fingers to tap the right key at the right sequence.

Human mind is not physical but works from a set of physical being that is located inside the human skull. The physical being is normally referred to as brain. The physical brain consists of many parts, each with specific functions to run the human body system. Details on brain and brain function would require much more than 39,339 pages to be added to this posting and that would render this posting unreadable to most and lose the intended impact. To avoid that, explanation on the brain function would focus on it’s effect on writings as viewed from a popular perspectives.

This generalisation made by the popular view may be too broad to the extent of being seen as pseudoscientific. Nevertheless, the broad explanation is still applicable to the majority of the cases thus prove it more right than wrong. Most importantly, it helps us better understand the what, why and how’s of a creative endeavour which includes but not limited to writings.

This generalisation is with regard to grouping the many physical parts of brain to only two significant groups, the left and right side. Both these sides consist of various brain elements. The left brain predominantly function as the logical processor while the right brain function as the creative side. The actual functionality of these two sides of brains may still differ from one person to another. Most glaring is the finding that in left-handed person, the sides and functions are generally the other way round.

Although not precise in all cases, it is safe to assume the left-logical and right-creative functionality as basis for further discussion in this observation. At this juncture, it is only proper to note again that the mind is not the physical form of the brain but the result of what is happening in the two sets of brain. Effectively, this means the capability and state of mind very well depend on how the two set of brains works.

Human mind would not function properly in the absence of any one side of the brain. In most cases, the two sides of brains just work while in some other cases the two sides work together as a team. Although in both cases the brain works and thus form a mind, the difference between ‘working’ and ‘working together as a team’ can be very obvious.

People with both side of brain working are average people.  They form the majority of people living in this world. Average people are everywhere. They live their lives as a normal people. They like and dislike what other people normally like and dislike. They do things that normal people do and refrain from doing what other normal people refrain from doing. They think just as another average people think. They form opinion the way most other people shape their opinion. Their mind function well enough for them to live as normal people. Just well enough.

When both side of the brain work together as a team, the result is exceptional. Not just exceptional in any way but exceptional in a positive sense. People blessed with this set of brains are extraordinary. Because of their state of mind, it is normal for them to be known as brilliant or even genius. These are not average or normal people. Their numbers are much smaller than the average people.

The brilliant and genius think in a different way compared to the average. Even among themselves, they think differently. They do things the average people refrain from doing. They achieve more than the average because they not only work hard but smart. While the average are contented just being a follower, the brilliant would always strive to lead others. While the average is comfortable with what they achieve, the brilliant make every effort to always improve. The brilliant and genius always produce something that is remarkably superior.

At the other end of the bell curve, lives another group of people. Just as anybody else, this group of people also bring with them the two sets of brain. Just as everybody else, the right-creative and left-logical sets of brain are right there, snuggled within their respective skulls. The physical being of these people are generally the same as the average and the brilliant.

Despite the similarity, one particular aspect of the mind sets the vast difference even when compared to the average. The disparity is only in the character of the two brain sets. This character sets the daft from the average and brilliant.

The daft has both brain sides intact but one side of the brain is lost and the other is out looking for it. The left brain is lost and the right is out looking for it. The left-logical side is lost and working hard to look for the way home. The right-creative side gets lonely and is trying hard to get the logical side home. The lost side may even be the right-creative and the one looking for it is the left-logical side. With this happening, both the brain sides are always busy. One is busy looking for the way home while the other busy looking for the lost side.

Naturally, with both the sides busy, they are no time left for them to work, let alone work together as a team. The logical side has no time to be logical while the creative side has no time to be creative. One is lost and the other is busy trying to locate it.

Now let’s go back to the proverb, ‘The Pen is Mightier than the Sword’. This adage has been proven true many times over. History noted that many battle have been won just by the strokes of pens, without wielding of weapons, any weapon. Disputes resolved by exchange of ideas through writings that quashed the misunderstanding causing it. Fierce disagreement mellowed and subsequently metamorphoses to harmony upon involvement of a literature that changes the perspective of the bickering parties.

True as it may be, let’s not overlook the element which controls the pen. Could all product of writing be classified as mightier than sword? Would the fingers that hold and move the pen or tap the keyboard impact the result? How would the writer’s state of mind influence the movement of the fingers?

Would it be right to conclude that ‘The Pen is Mightier than the Sword’ only and only if the fingers holding and moving the pen are controlled by a mind that is sharper than sword? Would it be right to correlate writings to the writer’s brilliant, average or daft state of mind? 

Note:

"The pen is mightier than the sword" is a metonymic adage coined by English author Edward Bulwer-Lytton in 1839 for his play Richelieu; Or the Conspiracy.

Kerusi 3

Isu berkaitan kerusi sebenarnya satu isu yang sangat menarik. Jika tidak, mana mungkin berita mengenai 10 kerusi yang tidak diduduki boleh menjadi berita hangat sedangkan pada masa yang sama, terdapat ratusan juta kerusi lain yang juga kosong. Yang bilangannya ratusan juta tidak ada siapa berminat untuk dijadikan bahan berita. Kalaupun ianya dijadikan bahan berita, mungkin hanya sebilangan kecil rakyat yang berminat untuk membacanya.

Peri pentingnya kerusi-kerusi yang hanya 10 ini sehingga Perdana Menteri Malaysia mengarahkan orang yang sepatutnya menduduki kerusi-kerusi ini kembali mendudukinya, tanpa berlengah-lengah. Bukankah sebagai seorang PM, dia mempunyai senarai tugas yang terlalu banyak lagi penting demi kemakmuran negara? Mengapa ehwal 10 kerusi yang hanya dikosongkan untuk satu (1) hari ini menarik perhatiannya? Namun, apa juga alasan yang diberikan oleh 10 orang yang terlibat dalam isu ini, kerusi yang 10 ini lantas diduduki keesokan harinya. Memang kerusi-kerusi yang sebegini sangat penting dan istimewa.

Mungkin keistimewaan kerusi-kerusi ini kerana ianya tidak boleh dijual beli. Mereka yang mahukan hak menduduki kerusi-kerusi ini memang berbelanja besar untuk mendapatkan hak mereka. Namun perbelanjaan besar itu bukanlah untuk membeli kerusi ini. Setelah memenangi hak menduduki kerusi-kerusi ini, mereka juga tidak boleh mejual kerusi mereka kepada orang lain. Sekiranya mereka melepaskan hak mereka, maka terbukalah kembali pertandingan untuk hak menduduki kerusi yang dikosongkan.

Mungkin kajian terperinci boleh dilakukan untuk mengenalpasti sebab-sebab mengapa begitu ramai orang berminat dengan kerusi-kerusi ini. Yang nyata, walau berapa besar perbelanjaan yang dikeluarkan, hak yang mereka menangi bukanlah untuk selamanya. Paling lama sekalipun sekadar lima (5) tahun sahaja. Dalam pada itu, tempoh 5 tahun ini juga mungkin dipendekkan oleh mereka yang berkuasa penuh ke atasnya, atas sebab-sebab yang dikira munasabah. Hak ke atas kerusi-kerusi ini juga tidak boleh diwariskan kepada sesiapa sekiranya pemegang hak yang memenanginya meninggal dunia. Jangankan diwariskan, kerusi-kerusi ini tidak boleh dibawa balik ke rumah sekalipun.

Isu kerusi dan perbelanjaan ini sangat wajar dibincangkan kerana kalau pun ada, tidak banyak kerusi lain yang memerlukan perbelanjaan sebegitu besar untuk dimiliki. Dalam masa yang sama tidak banyak jenis kerusi yang memerlukan seseorang berebut untuk mendapatkannya. Kalau ada pun mungkin kerana ianya dijual dengan harga yang jauh lebih rendah dari harga jualan biasa dan bukan kerana ianya  dijual dengan harga yang sangat tinggi. Atau mungkin saya yang tidak tahu akan adanya keadaan sebegini kerana tidak pernah mampunyai wang yang banyak yang boleh disalurkan semata-mata untuk membeli kerusi.

Bayangkan sahaja. Untuk mula mendapat hak bertanding memenangi kerusi-kerusi istimewa ini, seseorang perlu mengeluarkan wang sebanyak RM8,000 atau RM15,000 bergantung kepada di mana letaknya kerusi-kerusi yang mereka mahukan. Jumlah yang kecil sekiranya kerusi yang mereka mahukan terletak di ibu-ibu negeri dan jumlah yang besar untuk kerusi yang terletak di ibu negara. Jumlah wang yang sebegini banyak perlu dikeluarkan tanpa sebarang jaminan mereka akan mendapat hak ke atas kerusi yang mereka mahukan.

Bukan itu sahaja. Mereka juga dibenarkan membelanjakan masing-masing sehingga RM100,000 dan RM200,000 lagi sebagai perbelanjaan memberi tahu orang ramai bahawa mereka mahukan hak ke atas kerusi-kerusi istimewa ini. Sekadar itu sahajalah yang mereka dibenarkan berbelanja. Jumlah ini bukan semata-mata satu jumlah yang direka-reka mengikut sesuka hati sesiapa. Jumlah ini ditetapkan melalui peruntukan undang-undang tertentu  dan sekiranya undang-undang ini tidak dipatuhi, hak ke atas kerusi yang mereka menangi akan dimansuhkan.

RM108,000 dan RM215,000 untuk hak menduduki sebuah kerusi yang mereka tidak boleh bawa balik ke rumah pun. Kerusi yang mereka hanya boleh duduki pada masa-masa tertentu sahaja. Hak yang hanya boleh dipertahankan selama 5 tahun sahaja. Jumlah yang sebegini banyak pun sehingga perlu kepada peruntukan undang-undang bagi melaksanakan kawalan. Sekiranya tiada kawalan, kebanyakan mereka yang berminat dengan kerusi-kerusi ini sudah pasti akan berbelanja jauh lebih banyak.

Tidak pula dapat dipastikan dengan bukti namun mengikut khabar angin yang bertiup kencang, ramai di antara mereka yang sebenarnya berbelanja jauh lebih banyak. Jauh melebihi jumlah yang ditetapkan dan dibenarkan. Malah ada di antara mereka dikatakan membelanjakan sejumlah wang yang lebih banyak dari jumlah yang mereka sepatutnya ada. Sukar untuk dipercayai, bagaimana mungkin seseorang boleh berbelanja lebih dari yang mereka miliki. Namun demi kerusi istimewa ini, itulah yang dikatakan berlaku dengan meluas.

Yang nyata juga, lebih dari separuh mereka yang berebutkan hak ke atas kerusi-kerusi ini tidak berjaya mendapat apa yang mereka mahukan. Setelah berbelanja begitu besar, mereka tidak langsung mendapat peluang menduduki kerusi yang mereka idamkan. Perbelanjaan yang dikeluarkan sudah pasti hangus begitu sahaja. Kalau ada pun mereka hanya boleh menuntut kembali masing-masing sebanyak RM3,000 atau RM5,000. Itupun sekiranya mereka memenuhi syarat berhubung pembersihan bahan-bahan yang mereka gunakan untuk membantu mereka memenangi kerusi yang mereka idamkan.

Kalah atau menang, mereka sekadar menghantarkan lapuran kepada pihak berkuasa bahawa mereka berbelanja setakat yang dibenarkan dan tidak lebih walau satu sen pun. Kalah atau menang, kegagalan menghantarkan lapuran ini akan menyebabkan mereka hilang hak untuk mencuba di masa-masa akan datang. Kebanyakan mereka, tidak mengira umur atau jantina, tanpa mengenal erti kekalahan tidak mahu kehilangan hak untuk mencuba lagi di masa-masa akan datang.

Apa sebenarnya yang mendorong mereka-mereka ini? Adakah gelaran dan pangkat yang datang dengan kerusi-kerusi ini begitu bermakna sehingga ada yang dikatakan sanggup membunuh untuk kerusi-kerusi ini? Adakah kerana mereka beranggapan hanya mereka yang layak duduk di kerusi-kerusi ini? Adakah mereka tertarik dengan kemudahan-kemudahan dan faedah-faedah yang meraka boleh dapati dengan duduk di kerusi ini? Atau adakah mereka sekadar mahu berkhidmat dan menjalankan tanggungjawab yang memang datang bersama hak menduduki kerusi-kerusi istimewa ini?

Mungkinkah dengan meneliti tindak-tanduk mereka yang sudah mendapat hak menduduki kerusi-kerusi ini akan mempertemukan jawapan kepada soalan-soalan tersebut? Mungkinkah dengan mengkaji sebab musabab 10 dari mereka mengosongkan kerusi istimewa mereka untuk satu hari, akan muncul jawapannya? Mungkin juga jawapan yang dicari boleh ditemui dengan mengesan kerusi-kerusi mana yang diduduki oleh 204 dari mereka yang meninggalkan kerusi istimewa mereka pada lewat petang hari Khamis, 19 Mac 2009.

Kepimpinan

Kepimpinan adalah satu unsur yang sangat penting dalam kehidupan manusia bermasyarakat. Sesebuah masyarakat tidak dapat hidup dengan baik dan bergerak maju tanpa unsur kepimpinan. Ini adalah kerana walau dalam mana-mana masyarakat sekalipun, ahli masyarakat akan terbahagi kepada sekurang-kurangnya 3 bahagian. Sekecil mana pun masyarakat yang dikaji, 3 bahagian ini akan dapat dikesan.

Bahagian yang paling ramai adalah ahli masyarakat yang biasa. Orang biasa yang dalam Bahasa Inggeris disebut sebagai 'average person'. Bilangan mereka ini lebih ramai dari hasil gabungan 2 lagi bahagian masyarakat. Bahagian yang kedua adalah golongan pemimpin. Samaada yang membesar dengan didikan yang melahirkan dan mengukuhkan sifat kepimpinan atau mempunyai karisma semulajadi sebagai seorang pemimpin. Bilangan mereka yang berada dalam bahagian ini sangat kecil jika dibandingkan dengan bilangan orang biasa.

Bahagian ke 3 merupakan bahagian yang luar biasa sifatnya. Mereka hanya menjadi ahli masyarakat secara fizikal. Mereka tinggal bersama satu kelompok masyarakat tetapi sumbanganya kepada kehidupan dalam masyarakat tersebut sangat minima. Sekiranya ada, sumbangan kepada kemajuan kehidupan masyarakat itu juga sangat sedikit dan kerana sumbangan mereka terlalu kecil secara perbandingan, ianya boleh dianggap sebagai tidak ada sama sekali.

Persoalan kepimpinan sering memberikan tumpuan kepada perbincangan berhubung sifat-sifat pemimpin. Bagaimana perlakuan dan cara kepimpinan seseorang pemimpin sering diutarakan. Samaada baik, tidak baik atau buruk seseorang pemimpin selalu mejadi perhatian orang ramai. Secara amnya, sedikit kesilapan yang dibuat oleh seseorang yang berada dalam kedudukan sebagai pemimpin akan menjadi buah mulut orang ramai. Kesilapan yang sama mungkin dilakukan oleh orang biasa dan ia akan dianggap kecil dan remeh.

Untuk menjadi pemimpin yang baik, terlalu banyak sifat yang sering diperkatakan. Setakat membawa sedikit perubahan, seseorang pemimpin boleh dianggap seorang pemimpin yang lemah. Seseorang pemimpin hanya akan dianggap hebat apabila kepimpinan beliau membawa banyak perubahan baik kepada masyarakat.

Malangnya tidak banyak perbincangan dan telahan yang membicarakan akan sifat-sifat orang yang dipimpin. Pengikut dan penyokong. Seorang pemimpin sering dituntut untuk memahami hati dan kehendak pengikut tetapi peranan pengikut itu sendiri jarang-jarang dibincangkan. Berbagai kursus dikendalikan bagi meningkatkan kebolehan dan menyerlahkan kehebatan pemimpin namun tidak ada kursus yang boleh dihadiri untuk seseorang yang mahu menjadi penyokong dan pengikut yang baik.

Hasil daripada cara pendekatan masyarakat berhubung ehwal kepimpinan telah menyebabkan kesukaran kepada pemimpin. Amat sukar untuk seseorang pemimpin menjalankan tugas dengan berkesan kerana pengikut dan penyokongnya tidak tahu bagaimana menjalankan tugas sebagai pengikut dan penyokong.

Kekuatan seseorang pemimpin sebenarnya sangat bergantung kepada kekuatan sokongan yang diterima dari pengikutnya. Ini jelas kerana seseorang itu tidak boleh menjadi pemimpin tanpa pengikut. Bagaimana mungkin sesorang itu menjadi pemimpin tanpa pengikut. Tidak sempurna sifat seorang pemimpin sekiranya tiada siapa pun yang menjadi pengikutnya. Dalam masa yang sama, kehebatan seseorang pemimpin juga dinilai melalui kehebatan penyokong dan pengikutnya.

Berdasarkan itu maka jelaslah bahawa pemimpin dan pengikut saling memerlukan. Seorang pemimpin mempunyai peranan sebagaimana pengikut mempunyai peranan. Hanya peranan mereka sahaja berbeza. Apabila satu pihak menjalankan peranan dengan baik, besar kemungkinan pihak yang satu lagi juga akan dapat menjalankan peranan dengan baik. Sebaliknya apabila mana-mana pihak gagal memainkan peranan mereka maka pihak lagi satu akan terasa juga akibatnya.

Bagi membolehkan sekumpulan penyokong memainkan peranan mereka dengan betul, mereka mesti terlebih dahulu tahu apa peranan mereka dan cara bagaimana untuk memainkan peranan mereka.  Bagi memudahkan kefahaman, perbincangan ini akan berkisar pada peranan penyokong dan pemimpin dalam masyarakat yang mempunyai matlamat bersama ke arah yang lebih baik dan betul.

Asasnya mudah. Tugas pemimpin adalah memimpin. Tugas penyokong adakah menyokong dan mengikut. Sekiranya matlamat bersama masyarakat ini adalah kebaikan, maka tugas pemimpin adalah memimpin pengikut kearah kebaikan dan tugas pengikut adalah mengikut dan menyokong segala tindakan pemimpin yang selari dengan matlamat yang ingin dicapai.

Dalam urusan berkaitan kebaikan, penyokong mesti menyokong tindakan ke arah kebaikan yang dibuat oleh pemimpin. Menyokong dan mengikut tetapi hanya langkah yang yang baik dalam perjalanan bersama menuju kebaikan. Sekiranya pemimpin melakukan sesuatu yang bercanggah dengan matlamat, apa pula peranan penyokong? Adakah terus memberi sokongan padu tanpa pertimbangan semula?

Kehidupan masyarakat pada hari ini tidak lagi membenarkan perlakuan sedemikian. Tidak ada lagi pemimpin yang boleh diikuti sepenuhnya pada setiap masa. Pemimpin pada hari ini merupakan manusia biasa. Manusia biasa yang tidak boleh terlepas dari melakukan kesilapan dan kesalahan. Tidak kira di mana dan di pihak mana, pemimpin yang ada pasti akan melakukan kesilapan dan kesalahan. Pengikut dan penyokong sedar dan menerima hakikat ini. Hanya apabila penyokong menerima hakikat ini barulah perjalanan kearah matlamat dapat diteruskan dengan betul.

Kesilapan dan kesalahan mungkin dilakukan secara sengaja oleh pemimpin yang alpa pada tanggungjawab. Secara tidak sengaja sekalipun pemimpin yang benar-benar jujur akan melakukan kesilapan dan kesalahan. Selain penyokong dan pengikut, pemimpim juga mesti sedar dan menerima hakikat ini. Manusia biasa, tidak kira samaada pemimpin atau orang biasa, akan melakukan kesilapan dan kesalahan.

Maka adakah ini bermakna seorang pengikut patut menarik balik sokongan kepada pemimpin yang melakukan kesilapan dan kesalahan?. Sekiranya begini, maka tidak akan ada pemimpin yang tinggal kerana semua pemimpin memang melakukan kesilapan. Sekiranya setiap kali seorang pemimpin yang melakukan kesilapan ditinggalkan oleh pengikutnya, dalam sekejap masa sahaja akan habislah pemimpin dan semua orang menjadi orang biasa. Bukankah bilangan mereka yang tergolong dalam kalangan boleh menjadi pemimpin sangat kecil.

Penyokong tidak sepatutnya meninggalkan pemimpin yang melakukan kesilapan. Namun akan timbul pula tanda tanya di mana kewajaran penyokong terus mengikut pemimpin yang melakukan kesilapan dan kesalahan. Ianya wajar kerana tugas pengikut bukan sekadar mengikut. Pengikut juga mempunyai tugas sebagai penyokong. Timbul pula tanda tanya, tidak wajar seorang pemimpin masih mengharapkan sokongan setelah melakukan kesilapan dan kesalahan. Memang tidak wajar sekiranya sokongan diberikan tanpa pertimbangan. 

Apabila matlamat masyarakat adalah ke arah kebaikan maka sokongan yang diberikan mesti juga sokongan ke arah kebaikan. Yang tidak wajar adalah apabila penyokong memberikan sokongan tanpa pertimbangan. Apa sahaja yang dibuat oleh pemimpin mereka  di sokong bulat-bulat. Salah atau betul tidak dipertimbangkan sama sekali. Baik dan buruk langsung tidak dipedulikan. Mereka menyokong hanya kerana yang disokong adalah ketua mereka.

Kesilapan yang berlaku di sini bukan pada sokongan tetapi cara sokongan diberikan. Pemimpin memang sentiasa memerlukan sokongan. Tanpa sokongan seseorang pemimpin akan menemui kegagalan. Namun pemimpin juga akan menemui kegagalan apabila penyokongnya memberikan sokongan cara yang salah.

Sokongan, sebagaimana perkataan itu sendiri adalah sesuatu yang digunakan untuk menambahkan kekuatan. Seorang pemimpin sudah pasti mempunyai kekuatan dan keistimewaan tersendiri yang mendatangkan pengiktirafan sebagai pemimpin. Namun sebagaimana manusia, pemimpin juga mempunyai kelemahan. Sokongan wajar diletakkan pada tempat kelemahan seseorang pemimpin, bagi menguatkan kedudukannya sebagai pemimpin.

Kelemahan biasa seorang pemimpin adalah sama dengan seorang orang biasa. Membuat kesilapan dan kesalahan. Di sinilah penyokong wajar memainkan peranan. Namun jangan pula sokongan yang diberikan dalam bentuk menutup kesilapan dan kesalahan samata-mata. Menghebahkan kesilapan juga bukan satu bentuk sokongan. Sokongan yang wajar adalah sokongan dalam bentuk usaha membetulkan kesilapan dan kesalahan yang telah dilakukan.

Sokongan dengan membetulkan boleh jadi dalam bentuk menegur. Ia boleh jadi dalam bentuk mengajar atau berkongsi ilmu berhubung sesuatu perkara bagi menambahkan keberkesanan tindakan seseorang pemimpin. Sekiranya pada satu-satu masa keadaan fizikalnya lemah, sokongan yang wajar pada waktu itu mungkin dalam bentuk fizikal juga. Apa yang penting, sokongan yang diberikan adalah jenis yang menambahkan kekuatan.

Kesilapan memberikan sokongan sebenarnya akan melemahkan pemimpin. Sekiranya pengikut tidak menggunakan budi bicara dan mengikut sahaja tanpa perhitungan salah dan betul, pemimpin akan menjadi semakin lemah. Sekiranya kesilapan dan kesalahan pemimpin tidak ada yang berani menegur, pemimpin akan terus menerus melakukan kesilapan demi kesilapan dan kesalahan demi kesalahan.

Kesalahan dan kesilapan kecil sekalipun apabila dilakukan oleh pemimpin boleh menjadi besar. Apabila seseorang pemimpin melakukan satu kesalahan kecil pun, penyokongnya wajar memberikan teguran tanpa berlengah-lengah. Seorang pemimpin yang tulin akan menerima teguran penyokongnya dengan berterima kasih kerana penyokong tersebut telah memberikan sokongan yang wajar. Pemimpin tersebut mendapat sokongan di mana dia paling memerlukan sokongan.

Seorang pemimpin yang mendapat teguran dari orang lain yang bukan penyokongnya juga wajar berterima kasih dan merasa sangat beruntung kerana dia mendapat sokongan bukan sahaja dari kalangan penyokong biasa tetapi juga orang yang datang dari kelompok lain. Kelompok yang lain ini boleh jadi kelompok yang bertentangan dari segi ideologi politik. Yang nyata, teguran kepada kesilapan dan kesalahan merupakan satu bentuk sokongan yang menguatkan dan bukan melemahkan.

Seorang penyokong kepada satu kelompok masyarakat wajar juga berterima kasih di atas teguran yang datang dari kelompok masyarakat yang lain. Teguran dari mana-mana arah sekalipun akan menunjukkan kelemahan seseorang pemimpin dan sebaik sahaja kelemahan ini dapat dikenal pasti, penyokong boleh bersegera meletakkan sokongan di bahagian yang lemah ini dan menguatkan pemimpin mereka.

Dengan cara ini sahajalah masyarakat dapat membina kekuatan pemimpin mereka dan kekuatan pemimpin akan menguatkan lagi masyarakat dalam usaha menuju matlamat, bersama menuju kecemerlangan.

Kerusi 2

Tidak ada apa yang aneh berkaitan kerusi kosong. Sebenarnya terlalu banyak kerusi yang kosong di dunia ini. Perhatikan di sekeliling kita, di mana-mana sahaja kita berada. Dalam kebanyakan masa kita akan nampak kerusi yang kosong dan tidak ada siapa yang duduk di atasnya.

Kadar antara bilangan kerusi dan bilangan orang yang ada tidak pula saya tahu. Tidak pula saya ingin mengkaji dengan mendalam, bagi setiap sebuah kerusi yang diduduki, berapa banyak kerusi lain yang kosong. Cukup pada saya sekiranya saya mengkaji menggunakan pemerhatian kasar sahaja.

Di rumah kita sahaja, sekurang-kurangnya ada dua buah kerusi untuk setiap ahli keluarga kita. Satu kerusi di ruang makan dan satu lagi kerusi sofa di ruang tamu rumah. Sekiranya kita tinggal di rumah yang agak besar, mungkin kadarnya tiga atau empat buah kerusi bagi setiap penghuni rumah. Dengan kadar yang sebegini memang mustahil akan ada satu-satu masa yang semua kerusi yang ada akan diduduki.

Semasa keseluruhan ahli keluarga kita berada di rumah, bukan sahaja kerusi-kerusi yang di rumah kita yang tidak penuh. Banyak lagi kerusi-kerusi lain yang memang diperuntukkan pada kita yang kita tinggalkan kosong. Bagi anak yang masih bersekolah, ada kerusi kosong di sekolah, yang hanya akan digunakan pada waktu persekolahan. Bagi kita yang bekerja di pejabat, sudah pasti ada sekurang-kurangnya sebuah kerusi kosong yang kita tinggalkan dipejabat.

Bagi seseorang yang bekerja di pejabat dan menjawat jawatan yang agak tinggi, biasanya ada pula kerusi pelawat. Bagi mereka yang sebegini, semasa dia di pejabat, dalam satu-satu masa dia akan hanya mampu duduk di salah satu kerusi yang diperuntukkan baginya. Walaupun badannya besar sekalipun, terlalu jarang, jika ada, orang yang memerlukan lebih dari sebuah kerusi untuk duduk.

Selain kerusi dalam pejabat seseorang pegawai, biasanya ada kerusi-kerusi lain yang hanya digunakan pada masa mesyuarat sahaja. Semasa kerusi-kerusi di bilik mesyuarat digunakan maka kosonglah kerusi dalam ruang kerja biasa, mereka yang sedang bermesyuarat. Di waktu tengahari, pekerja pejabat berpusu-pusu pula untuk memenuhkan kerusi-kerusi di kedai-kedai makan. Kosong pulalah semua atau hampir semua kerusi yang terdapat di keseluruhan ruang pejabat.

Selain rumah, pejabat, sekolah dan kedai makan masih banyak lagi tempat yang terdapat banyak kerusi. Pusat-pusat latihan biasanya menempatkan beratus-ratus buah kerusi. Hotel-hotel dari yang kecil kepada yang besar juga menempatkan ratusan malah ribuan buah kerusi. Tempat sebegini tidak mempunyai penghuni tetap dan kerusi-kerusi yang terdapat di tempat sebegini hanya akan digunakan oleh orang yang datang berkunjung. Harus pula diingat bagi setiap kerusi yang diduduki di tempat seperti ini, maka orang yang duduk itu pastinya telah meninggalkan beberapa buah kerusi kosong samaada di rumah, sekolah dan pejabat masing-masing.

Bagaimana dengan stadium. Walaupun kerusinya mungkin tidak sempurna dan hanya berupa bangku, ianya tetap tempat duduk yang boleh dikira sebagai kerusi juga. Ratusan ribu kerusi terdapat di stadium-stadium di Malaysia sahaja. Bila teringat bangku, teringat juga bangku-bangku yang terdapat di taman-taman tasik, taman bunga dan taman permainan kanak-kanak. Bangku-bangku ruang menunggu di stesyen bas, teksi dan keretapi. Ruang menunggu di bangunan-bangunan lapangan terbang, klinik dan hospital.

Ada pula masa-masa tertentu di mana seseorang itu langsung tidak menggunakan mana-mana kerusi yang diperuntukkan baginya. Ketika mandi dan tidur umpamanya, tidak satupun kerusi yang diperuntukkan baginya diduduki.

Tidak perlu kajian terperinci dibuat. Sudah terbukti dalam satu-satu masa, bagi setiap kerusi yang di duduki, terdapat sehingga 5 kerusi kosong. Bagi Malayisa yang mempunyai seramai 27 juta penduduk, pada satu-satu masa mungkin terdapat lebih 100 juta buah kerusi yang kosong. 

Begitu banyaknya kerusi kosong, apalah istimewanya kerusi kosong di Dewan Rakyat. Dari 222 buah kerusi hanya 18 kerusi yang diduduki. Hanya terdapat 204 kerusi kosong. Apa benarlah nilai 204 kerusi kosong berbanding dengan kemungkinan ratusan juta buah kerusi kosong lain yang terdapat di seluruh Malaysia. Apa benarlah pentingnya sehingga saya menulis siri Kerusi ini.   

Bersih dan Kotor

Antara yang bersih dan kotor, yang mana lebih kuat.

Sebelum memulakan perbincangan ini, ada baiknya kita perjelaskan dahulu perbezaan antara yang bersih dan kotor supaya tidak timbul kekeliruan. Saya berpandangan ini perlu kerana kebelakangan ini ramai seolah-oleh sudah tidak tahu atau tidak peduli lagi tentang apa yang betul dan salah. Memandangkan keadaan ini, besar kemungkinan ramai juga sudah tidak tahu atau tidak peduli lagi tentang apa yang bersih dan kotor.

Secara nyata apa yang najis itu pasti kotor. Tidak ada najis yang tidak kotor. Tidak ada najis yang bersih. Namun demikian bukan sahaja najis yang boleh dikategorikan sebagai kotor. Perkara yang bukan najis juga boleh jadi kotor.

Kata-kata. Perkataan. Ungkapan. Pastinya ia bukan najis. Pastinya ia tidak kotor sekiranya kita berbincang berkaitan kekotoran setanding najis. Perkataan sebenarnya hanyalah sekadar apa yang kita gunakan untuk membezakan antara satu perkara atau perbuatan dengan satu perkara atau perbuatan yang lain.

Walaubagaimanapun, cara penggunaan sesuatu perkataan boleh menjadikan atau membawa maksud yang kotor, walaupun kekotoran itu tidak setanding kekotoran najis. Dalam bahasa Melayu sebenarnya banyak perkataan yang sering digunakan untuk memaki, menghamun, mencarut dan merendahkan darjat sesuatu atau seseorang.

Untuk kali ini, kekotoran yang berkaitan kata-kata sebegini yang saya ingin ketengahkan.

Kembali kepada persoalan yang mana lebih kuat antara yang bersih dan yang kotor. Kita tahu bahawa yang bersih boleh membersihkan yang kotor sebagaimana yang kotor boleh mengotorkan yang bersih.  Sekiranya tahapnya sama, maka tidak boleh kita kenalpasti yang mana lebih kuat.

Sebiji gelas yang dipenuhi air bersih, dengan mudah boleh tercemar kebersihannya lalu menjadi kotor. Hanya dengan satu biji kecil tahi cicak terjatuh ke dalam gelas tersebut maka tercemarlah kebersihan keseluruhan air dalam gelas tersebut dan gelas itu sendiri. Kita sudah tentu tidak mahu lagi meminum air yang sudah tercemar itu. Bukan itu sahaja, kita pasti akan mencuci gelas tersebut supaya ia kembali bersih sebelum kita mahu menggunakannya semula, untuk minum air bersih lain yang dituang ke dalamnya.

Sebaliknya, bayangkan sebiji cawan yang dipenuhi tahi cicak. Tidak tahulah kita bagaimana cawan ini boleh dipenuhi dengan tahi cicak. Namun untuk tujuan perbincangan ini kita anggap sahaja cawan yang sedang kita ceritakan ini sudah di penuhi tahi cicak.

Titiskan setitik air bersih ke dalam cawan ini. Dapatkah air setitik ini membersihkan secawan tahi cicak?. Pasti tidak. Tuangkanlah pula setengah cawan air, menjadikan cawan tersebut dipenuhi separuh oleh air yang tadinya bersih dan separuh lagi tahi cicak yang sedia ada di dalam cawan tersebut. Separuh bahagian tahi cicak yang tadinya berada dalam cawan tersebut telah terkeluar dari cawan semasa air bersih dituang ke dalam cawan tersebut. Dapatkah air setengah cawan tersebut membersihkan cawan berisi tahi cicak tadi?. Pasti tidak.

Ambil lagi secawan air dan tuangkan ia ke dalam cawan yang berisi separuh air dan separuh tahi cicak tadi. Katakanlah dengan tuangan secawan air ini, keseluruhan tahi cicak yang tadinya berada di dalam cawan tersebut telah terkeluar semuanya. Cawan itu kini hanya dipenuhi oleh air. Tidak ada lagi tahi cicak di dalam cawan tersebut. Setakat ini kita sudah menggunakan satu titik, setengah cawan dan satu cawan air bersih dalam usaha membuang kekotoran tahi cicak dalam cawan tersebut. Adakah kita sudah berjaya membersihkannya? Pada pandangan saya tidak kerana saya sudah pasti tidak sanggup menggunakan air dalam cawan tersebut untuk membasuh kaki sekalipun apatah lagi meminumnya.

Untuk membersihkan cawan tersebut, kita perlu membuang semua tahi cicak yang ada di dalamnya terlebih dahulu. Kemudian kita gunakan span dan sabun untuk menggosok cawan tersebut. Sesudah itu, kita gunakan pula air bersih yang mengalir untuk membilas cawan tersebut. Selesai sahaja mencuci dengan begitu teliti, masih ada kemungkinan kita  belum mahu menggunakan cawan tersebut untuk minum. Sekiranya kita ada pilihan, kita akan menggunakan gelas atau cawan yang lain kerana, sekadar ingatan kita terhadap cawan yang dipenuhi tahi cicak tadi sudah cukup untuk menyebabkan tekak kita kembang.

Malah ada kemungkinan, sekiranya kita bertandang ke rumah rakan kita dan minuman dihidangkan menggunakan cawan yang mempunyai corak yang sama dengan cawan yang dipenuhi tahi cicak tadi, maka kesan kotoran tahi cicak yang kita pernah nampak masih boleh menyebabkan tekak kita kembang. Walhal, cawan yang berada di rumah kawan kita ini tiada kena mengena dengan tahi cicak. Cawan tersebut sekadar mempunyai bentuk dan corak yang sama dengan cawan yang kita ceritakan sebelumnya.

Jelas menunjukkan yang kotor itu lebih kuat dari yang bersih. Bersih yang banyak mudah dikotori dengan kekotoran yang sedikit. Sebaliknya, kekotoran yang banyak tidak dapat dibersihkan dengan bersih yang sedikit. Kita sentiasa memerlukan lebih kebersihan untuk membersihkan apa jua jenis kotoran. Selain itu, sebenarnya adalah jauh lebih mudah mengotorkan dari membersihkan. Membersihkan memerlukan usaha sedangkan mengotorkan dengan mudah boleh dilakukan walau tanpa usaha.

Dengan kesimpulan tersebut boleh juga kita simpulkan bahawa kita tidak boleh membersihkan apa juga pun dengan menggunakan peralatan atau cara yang kotor kerana alat dan cara yang kotor hanya akan mengotorkan dan tidak mungkin mampu membersihkan.

Kebelakangan ini kita sering melihat atau mungkin lebih tepat, membaca hasil tulisan yang banyak menggunakan perkataan-perkataan dan ungkapan-ungkapan kesat, kotor dan lucah. Mereka yang menulis dengan cara sedemikian menyatakan, hanya cara itu sahaja yang layak digunakan bagi membetulkan orang, kumpulan orang atau perkara yang mereka anggap salah dan kotor.

Ada juga yang menggunakan kata-kata dan ungkapan kesat, kotor dan lucah ini kerana terikut-ikut dengan tulisan-tulisan yang dibacanya. Ada pula yang menyatakan mereka sekadar membalas kata-kata makian apa yang terlebih dahulu dilemparkan terhadap mereka. Walau apa pun alasan mereka, yang nyata mereka juga menggunakan kata-kata dan ungkapan yang kesat, kotor dan lucah.

Apa juga alasan mereka, berdasarkan kepada kesan perkara kotor kepada yang bersih, kata-kata dan ungkapan mereka tidak akan dapat membersihkan dan membetulkan apa juga yang kotor dan salah. Mereka sebenarnya hanya menambahkan kekotoran dan kesalahan dan menyebabkan kekotoran dan kesalahan lebih berleluasa. Jika kita sendiri tidak berbuat sesuatu untuk membetulkan keadaan ini, maka janganlah kita menyalahkan orang lain apabila satu hari nanti kita semua akan hidup bergelumang dengan kekotoran dan kesalahan.

Terlintasnya idea untuk saya menghasilkan tulisan ini adalah kerana pada suatu petang, semasa saya keluar dari kereta selepas meletakkan kereta berdekatan sebuah taman permainan kanak-kanak, saya terdengar seorang kanak-kanak yang saya kira belum sampai umur persekolahan mengherdik seorang rakan sepermainannya dengan mengatakan, "Engkau ni b ke b?". Tidak sanggup saya menuliskan apa perkataan sebenar yang digunakan, cukup sekadar menyatakan b yang pertama merujuk kepada nama binatang dan b yang kedua merujuk kepada sifat seseorang yang tidak pandai.

Mungkin kehidupan yang bergelumang kekotoran dan kesalahan ini bukan sesuatu yang akan berlaku tetapi sudahpun berlaku. Berlakunya ia di pelbagai peringkat dari permainan kanak-kanak di taman permainan sehingga permainan politik di Parlimen dan laman-laman blog.